音乐流媒体平台到底应该给音乐人分多少?(2)
以用户为导向的分配模式,则是按照一段时间内,某个用户听某首歌的次数占该用户总共听歌次数的比例来分配收入。例如,小玲在某平台的月费是100块,在一个月内总共听了100首歌,听了《小芒果》1次,那么《小芒果》在小玲这里能获得的收入就是100块的1%,也就是1元。但如果小玲这个月只听了《小芒果》一首歌,那么不论播放量是多少,这10块都是《小芒果》的了。
两种分配模式孰优孰劣?这两种分配模式下,对每首歌的价值评判是不同的。市场导向的情况下,每次播放的价值都是相同的;而在用户导向下,单首歌的价值取决于个体订阅用户总共听了多少首歌。如果订阅用户是音乐重度用户,那么反而每首歌在这位用户获得的收入会相对小很多,但这并不意味着前者就比后者更好。
2021年,法国国家音乐中心根据Spotify、Deezer、法国音著者协会Sacem的数据发表了一份研究报告,报告中认为,如果转换为用户导向的模型,收入分配可能会更符合不同类型消费者在市场的占比,这会尤其有助于小众类型的音乐人提高收入。
古典乐(+24%)、硬摇滚(+22%)、布鲁斯(+18%),流行摇滚(+17%),disco(+17%)、爵士(+10%)收入将会有所增长,而饶舌rap(-21%)、嘻哈hip hop(-19%)将会有较明显减少。
第二,用户导向的收入分配模式还将更有利于中腰部和尾部音乐人的收入增长。报告显示,如果变成用户导向,榜单前10的音乐人收入将会减少(17.2%),而榜单中部的收入则会有小幅增长。尾部音乐人(1万名开外)在版权收入上也会有所增长(5.2%)。
第三,用户导向的收入分配模式将更有利于本土音乐人。
同一份研究中也指出,如果选择用户导向的收入分配模型,复杂程度将会高很多,数据处理成本也会相应增高。因此一些相对较小的音乐流媒体平台可能会难以承受这笔成本,就会将此转嫁给价值链,那么可能最后付给音乐人的收入反而可能会更少。
同时,英国独立唱片公司Beggars和索尼音乐也指出,用户导向的收入分配虽然能够轻微改善小众音乐人的处境,但是并没有把蛋糕做大,音乐人总收入并不会有所提高。
平台给出的答案是什么?尽管用户导向的收入分配模型的未来尚不明朗,但目前看来,各大外国音乐流媒体平台都在对此积极研究。
例如,Deezer已经投入了6个月的研发费用;Spotify测算了转换到用户导向模式的成本,称届时处理成本将增长2%到3%;上文中也已经提到,SoundCloud在今年4月已经开始实行名为“Fan-powered”的新版税分配策略。
最近一份关于游戏直播平台Twitch的报告中也提到这一问题,并称Twitch的付费订阅直播主功能也是用户导向模式的解决方案。报告中称,通过这种订阅,用户的花费不用回到流量池,而是能够直接被追踪到,既减小了数据处理成本,又有效提高了音乐人的收入,甚至结算到收入分配的过程也会快很多。
这一思考值得国内借鉴吗?总的来说,国内外音乐流媒体平台的收入方式本身也有所不同,除了国内外平台都有的订阅收入,国外对于非订阅用户的盈利方式是插播广告。去年开始,QQ音乐也尝试效仿这种方式,在歌曲播放时加入15秒音频广告,但遭到用户反感。
至于打赏模式方面,国内音乐流媒体平台的尝试则比国外要丰富且早得多。
早在2016年,网易云音乐和QQ音乐就都推出过赞赏功能,以支持用户为自己喜爱的音乐作品进行打赏,但两者设置思路全然不同。
网易云音乐的“赞赏”界面与微信“赞赏”界面类似,预设了2元、5元、10元、50元、100元、200元六个金额选项,用户也可点击“其他金额”,自定义赞赏金额(1-666元)。
在赞赏界面,网易云音乐也明确标注,除手续费,赞赏收入均为音乐人所有。并且在排行榜专栏下并没有赞赏排行榜,人气榜也并不将赞赏金额作为参数,无意引起粉丝的竞争打投心理,设置相当佛系,并且有不少独立音乐人并未开启赞赏功能,如鲸鱼马戏团李星宇,或者金曲奖提名的裘德。
QQ音乐则充分结合了直播打赏和粉丝心态。一方面,QQ音乐设定了虚拟币“乐币”用于购买“祝福蛋糕”、“游艇”、“吉他”等,让用户可以为自己喜欢的歌曲打赏虚拟物品。10乐币等于1元人民币,充值最低数额为6元。
文章来源:《音乐研究》 网址: http://www.ylyjzz.cn/zonghexinwen/2021/0714/1018.html