《音乐研究》早期办刊探赜(5)
这次“全国艺术科学座谈会”后,与会者集体向全国艺术界同行发出了倡议,提出十条艺术科学工作的努力目标。以之检视倡议书刊登(1958年第2期)后的《音乐研究》,可知其也成为了该刊的努力目标。尤其是第五条载:“我们既要进行系统的根本性的研究,写出较有科学价值的专题和专著,也要注意普及工作,多写评论和通俗读物。”?《艺术科学研究座谈会倡议书》,《音乐研究》1958年第5期,第3页。从第3期开始《音乐研究》增加了评论文章,设立“短论”栏目,关注艺术实践问题的学理探讨的文章也明显增加。
“以学术为本”使得《音乐研究》与中国音乐学“学科化”的发展趋势相配。尽管初创阶段只出版了15期,但这15期里的文章集中了许多当时音乐学研究重要的研究成果。一方面,它使得那些重要的学术成果及其所负载的学术思想、理念、方法,借由这个平台得以彰显;另一方面,它为今人评价当时的学术研究提供了重要的依据。《音乐研究》诞生无疑是基于“政治话语”的,但不可否认其主体和实质却始终是“学术话语”的。同时,中国音乐家协会主办的办刊背景,使《音乐研究》具有一种“总览全局”和“统领全局”的自觉意识。这一点与当时的“音研所”十分相似。同样地,《音乐研究》在复刊后一直以这种意识自觉地做着学术界的引导者。从20世纪80年代以来由《音乐研究》发表的一系列专栏,及其频繁地与各种学会、研究机构、院校合作的学术工作中可见一斑。正是基于此,《音乐研究》成为中国音乐学科发展最重要的评价平台。同时,这个平台所具有的“学术性”和“导向性”也为各个音乐分支学科建立和发展提供了保障。《音乐研究》逐渐成为了“中国音乐学”学科建设的“风向标”,成为当代中国音乐学术机制评价系统中的重要标尺。
1958—1960年的《音乐研究》在完成政治任务中实现着其推动中国音乐学科发展的学术诉求,而这些政治任务似乎总是与学术工作有着某种顺理成章的联系。或许以学术为本的《音乐研究》在承接政治任务时做了“选择题”,又或许纯属巧合。无论如何,办刊者通过他们的智慧基本实现了他们在创刊号《编后记》中所希望的“使它能够真正成为一个反映我国音乐科学研究成果的刊物”的办刊抱负。
四、守护底线:关于“学术思想批判”
前述1958年《人民日报》社论《学术批判是深刻的自我革命》发表之后,《音乐研究》第5期(10月28日)上刊登了一篇署名“志秋”的读后感,文中不仅对四期中各篇文论进行了点评,还指出了《音乐研究》存在的问题:
《音乐研究》在反映学术动态和音乐批评的文章显得很不够,除了最近一期有钟锵同志的一篇短评《为毛主席词谱歌曲中的问题》外,只有一篇徐源同志的《中国民歌主题钢琴小曲六首分析》,虽然不免有过多偏重技术分析,对思想性方面的分析不够鲜明、不够突出之嫌,仍然是一篇有用的文章。在几篇短论中如吴巽同志的《“厚古薄今”和“重外轻中”都要不得!》以及《坚决把社会主义总路线贯彻到音乐科学研究工作中去!》等可以看出编者是对理论工作的倾向问题加以注意的,但这还是很不够的。希望刊物把已经创作出来的大量的大型乐曲的批抨工作承担起来。?志秋《〈音乐研究〉读后感》,《音乐研究》1958年第5期,第95页。
从《读后感》来看,对批评文章刊载少、对批评对象“思想性”分析不足、对“理论工作的倾向问题”关注不够,是《音乐研究》这本学术刊物重要不足之一(另一个不足是学术工作动态刊登较少)。这从一个侧面反映当时社会环境下各方对学术办刊立场问题的重视,相较之下也更加反映出《音乐研究》以学术为本的特点。
1958年12月27日,《音乐研究》第6期出版,出现了“资产阶级学术思想批判专辑”,这是《音乐研究》创刊之后第一次大篇幅地集中刊登此类文论,也是其创刊直至1960年停刊前唯一的一次。这一期的“专辑”刊登了9篇文章(8篇论文、1篇通讯),批判领域涉及音乐史、音乐创作、西洋声乐和钢琴。其中,最为今人关注的是上海音乐学院对钱仁康先生的批判。
应当特别指出的是,在《音乐研究》上刊载的这一组批判专辑文章都属于学术范畴。诸如《钱仁康先生用什么立场、观点和方法评价黄自及其作品》《学术研究必须实事求是》《要全面地、正确地评价历史人物》《上海音乐学院作曲系批判钱仁康先生资产阶级学术思想》等文,即便在思想甚或立场上不同也都保持理性的论辩,也并没有像其他刊物或者其后的一些政治运动中的那种完全背离学术与道德而进行的非理性和无底线的批判。这一点从“钱仁康先生”之称呼上,亦可见其心态。并且,该期篇首刊登了一篇署名“本刊编辑部”的社论《群众性的批判工作蓬勃开展》,文中明确写道:
文章来源:《音乐研究》 网址: http://www.ylyjzz.cn/qikandaodu/2020/1030/488.html