探索中国传统音乐研究的“中国范式”(2)
在我看来,“中国学派”的倡导甚好。但是,在建立中国学派的过程中,如何探索“中国范式”应是我们的重要选择之一。此外,音乐学界也有人提出过“中国范式”这一概念。?何艳珊《体·相·用:音乐学写作的中国范式》,《南京艺术学院学报(音乐与表演)》2004年第2期。但该文讨论的主要是如何运用中国传统音乐美学思想,来展开音乐学写作的模式问题。与以上文献不同的是,本文拟回答:在中国传统音乐研究中,探索“中国范式”的学术背景、学术意义是什么;探索“中国范式”的初步尝试、实施途径有哪些等问题。本文的研究思路,除来源于文中的相关参考文献之外,还与笔者近年来的思考以及在若干学术会议上的发言(未刊稿)?诸如1.《理论创新:中国传统音乐研究的新课题》(2011·上海音乐学院“中国传统音乐教学及学科建设研讨会”);2.《创建具有“自我”文化特点的民族音乐学学科理论》(2014·中国音乐学院“民族音乐学高端论坛”);3.《中国传统音乐研究的几种范式》(2015·中国音乐学院“中国跨界民族音乐2015学术论坛”);4.《中国传统音乐研究中的若干问题》(2017·中国音乐学院“民族音乐研究与传播基地学术年会”)等宣读稿。有关。因此可以说,本文也是在这些未刊稿基础上的整合与延伸。
一、探索“中国范式”的学术背景
音乐文化的发生与发展,都与其特定文化背景关系密切。学术文化的建设也是如此,理论命题的提出与学术成果的产生,往往与特定学术背景有关。因此,“中国范式”的提出并不是一个偶然现象,它与近年来学界同人对近现代以来我国学术史的反思有关,是近年来我国学术界较为关心的一个话题。目前看来,关于建立“中国范式”的讨论,主要涉及哲学、史学、文学、法学、人类学、艺术学、经济学、心理学、政治学、翻译学、环境科学和新闻传播学等学科。以下略呈几例,聊以管窥学界的反思概况。
(一)其他学界的反思
哲学家的看法:
20世纪是西方研究方法全面覆盖中国学术的时期。从哲学、历史学、文学批评、语言学,到各种社会科学和自然科学,乃至相应的教育体制、研究体制,西方学术范式都毫不含糊地顶替了中国古学的道术。……近些年来,我们时或听到置疑这种全面顶替的合理性的声音,以及要求中国学术有自己的研究范式的呼声。?同注②。
史学家的看法:
的确,中国学术主体性之确立,首先需要面对一个重要问题:如何摆脱中国思想对西方理论的依附状态。……中国学术界的许多学者,一直在套用西方的范式、理论、概念和方法,用来理解和解释中国的传统和现实。……中国应该寻找自己的方式来理解自身的历史与现实。于是,“中国学术范式”成为一个呼之欲出的目标。?刘擎《建构纯粹的“中国范式”是否可能》,《文化报》(第008版)2009年8月9日。
经济学家的看法:
中国经济学研究目前出现在抛弃“苏联范式”的同时,照搬西方“主流经济学范式”的倾向。西方主流经济学的假设条件与我国经济实际存在重大差异,实践也没有证明其是最好的研究范式,对研究我国的经济现象具有很大的局限性,因此,不能照搬西方“主流经济学的范式”。应该有经济学研究的“中国范式”……?胡少华《论经济学研究的“中国范式”》,《云南财贸学院学报(社会科学版)》2005年第3期,第35—37页。
人类学家的看法:
一个学科研究的本土化或本国化,不但应该包括研究的内容要是本地的、本国的,而且更重要的是也要在研究的方法上、观念上与理论上表现出本国文化的特性,而不是一味追随西方的模型。……根据我们多年研究的经验,不仅在研究方法层次上,西方的模式不甚适合于我们中国社会,而在很多基础的社会文化观念上与理论上也都格格不入……?李亦园《人类学本土化之我见》,《广西民族学院学报(哲学社会科学版)》1998年第3期,第36—38页。
(二)音乐学界的反思
先说说海外音乐学者的见解,他们的看法对我们更具有“旁观者清”的启迪意义。以下特将笔者近年来获取的信息与大家分享于此。
美籍华裔学者林萃青说:
大陆在民族音乐学学科建设上的“后殖民”影响太严重了!中国的民族音乐学为什么要与美国一样?怎么能把以研究“异文化”为主,研究无文字记载音乐为主的西方理论用来指导中国音乐的研究??2008年,美国密西根大学教授林萃青应邀来武汉音乐学院讲学,上文引自林先生与笔者的交谈。
文章来源:《音乐研究》 网址: http://www.ylyjzz.cn/qikandaodu/2021/0121/579.html
上一篇:客家传统童谣《月光光》研究
下一篇:“核心素养”理念指导下小学音乐“生态课堂”